КАК ПОДЕЛИТЬ БИЗНЕС?

Один из супругов в период брака зарегистрирован как участник в товариществе с ограниченной ответственностью. На что может претендовать другой супруг при разделе имущества супругов? С таким вопросом к адвокату обращаются довольно часто.

Конечно, каждый юрист трактует законодательные нормы со своей точки зрения, а что касается судебной практики, то могу опираться только на тот опыт, который был получен в процессе моей адвокатской деятельности.

ПРИМЕР ИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

В декабре 2015 года ко мне за оказанием юридической помощи с таким вопросом, наряду с другими вопросами по разделу имущества супругов, обратилась молодая женщина. Она не согласилась с ответом нескольких консультировавших ее юристов и адвокатов о том, что ей причитается только выплата половины средств, внесенных супругом в уставный капитал товарищества.

Ее сомнение дало толчок большой работе, результатом которой стало категорическое несогласие с данным ответом. К удаче этой дамы, «диковинные», на первый взгляд, исковые требования о взыскании с супруга, являвшегося учредителем товарищества, в ее пользу половины рыночной стоимости товарищества (а не половины суммы, внесенной супругом в уставный капитал товарищества), были удовлетворены судом в полном объеме.

 В январе 2017 года мы получили постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда, которым было изменено решение Усть-Каменогорского городского суда о взыскании с супруга в пользу супруги только половины суммы, внесенной в период брака в уставный капитал товарищества, и взыскана значительная сумма - подчеркну, именно как половина стоимости товарищества. До этого момента дело с судебными актами первой и апелляционной инстанций, посчитавших необходимым взыскать только половину суммы уставного капитала, побывало в Верховном Суде РК и вернулось на новое рассмотрение в Восточно-Казахстанский областной суд именно с проблемой неправильного определения оснований и размера подлежавшей взысканию суммы. Прежде чем стало возможно получение такого обоснованного судебного акта, прошло более года, и были пройдены непростые этапы: мониторинг законодательства, переговоры с супругом, формулирование требований для суда, доказывание правильности избранной позиции, настаивание на проведении судебной экспертизы для определения именно рыночной стоимости товарищества, его имущества, апелляционное и кассационное обжалование судебных актов.

Кстати, для судебной практики прошедшие с того времени почти два года – это крайне короткий период. Не нужно удивляться, если найдется пример рассмотрения подобного судебного спора с противоположным решением. Здесь много зависит от того, как велся процесс, рассматривался спор. Доктору юридических наук, заслуженному юристу РФ Михаилу Барщевскому принадлежит высказывание: «Не так опасен закон, как практика его применения!» Безусловно, соглашаюсь с ним и обращу внимание читателей, что все изложенное здесь является моим профессиональным мнением, и невозможно исключить, что может быть обоснована и другая позиция.

«ВЕСЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА»

Теперь давайте разберемся в сути вопроса с точки зрения законодательства.

Итак, разделить общее имущество супругов можно как в период брака (супружества), так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет суммы общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные организации или в иные организации, и любое другое нажитое супругами в период брака (супружества) имущество независимо от того, на чье имя в семье оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства (п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 33 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье»).

То есть законодателем предусмотрено, что приобретенная доля в капитале организации, а мы сейчас говорим о ТОО, может рассматриваться в качестве общего имущества супругов.

Парадокс, коллизия, непонимание начинают возникать в связи с обязательственным, а не вещным, характером права на долю участника в имуществе ТОО. Законодательством четко предусмотрено, что право на долю участника в имуществе ТОО носит не вещный, а обязательственный характер (п. 4 ст. 28 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», далее - ЗРК о ТОО), который означает следующее: имущество товарищества не принадлежит участникам на праве собственности1; участники не имеют права требовать выдела своей доли в имуществе ТОО в натуре2 (п. 3 Нормативного постановления Верховного суда РК от 10 июля 2008 года №2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», далее - НП ВС РК).

Если апеллировать только этими нормами, то может показаться, что для законодателя совершенно нормальна ситуация, когда на одного из супругов зарегистрирована доля в бизнесе, благодаря чему имеется потенциальная возможность получать доход или убытки. Этот бизнес – конкретное товарищество – выступает самостоятельным участником гражданско-правовых отношений, право участия в нем может быть продано. При этом второй супруг, который юридически не является учредителем этого товарищества, не может иметь к этому никакого отношения при разделе имущества супругов, кроме как получить «свою» часть вложенных в уставный капитал средств.

Такое мнение может сформироваться из-за неполных исследования и понимания законодательства и является ошибочным. Нужно руководствоваться здравым смыслом, тогда нужная, справедливая законодательная норма найдется, «весы раздела имущества супругов» достигнут равновесия: «…Учитывая, что доля участника в уставном капитале ТОО представляет собой совокупность его прав и обязанностей в отношении с товариществом и его долей в имуществе ТОО, ее назначение заключается в том, чтобы: сформировать материальную базу для осуществления предпринимательской деятельности ТОО; обеспечить исполнение обязательств ТОО перед кредиторами; обеспечить владельцу доли получение соответствующей доли чистого дохода ТОО; дать право участнику (владельцу доли) участвовать в управлении делами ТОО; в случае необходимости быть использованной в качестве платежного средства при расчетах владельца доли со своими деловыми партнерами (путем продажи, передачи в доверительное управление, в залог и т. п.); ее владелец имел право в случае ликвидации ТОО на получение соответствующей стоимости своей доли и стоимости части имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, или по соглашению всех участников товарищества, части этого имущества в натуре…» (продолжение того же п. 3 НП ВС РК).

Приведенная норма свидетельствует как минимум о том, что доля участника в уставном капитале ТОО имеет свою стоимость, отличную от суммы, которая была внесена при формировании уставного капитала. Коль имеется такая стоимость, то при разделе имущества супругов она должна (может) учитываться. Этот довод тоже имеет законодательное подтверждение:

• «… при возникновении спора о разделе нажитого имущества в его состав включается стоимость части имущества ТОО, соответствующего доле участника» (п. 16 НП ВС РК);

• «… доли всех участников в уставном капитале и соответственно их доли в стоимости имущества хозяйственного товарищества (доля в имуществе) пропорциональны их вкладам в уставный капитал, если иное не предусмотрено учредительными документами…» (п. 1 ст. 28 ЗРК о ТОО);

• «… имущество товарищества с ограниченной ответственностью формируется за счет вкладов его учредителей (участников), доходов, полученных товариществом, а также иных источников, не запрещенных законодательством; имущество товарищества с ограниченной ответственностью учитывается на его балансе…» (п. 1 ст. 38 ЗРК о ТОО).

Приведенных норм достаточно, чтобы прийти к выводу: супруг, на имя которого зарегистрирована приобретенная за счет совместных средств супругов доля в ТОО, имеет потенциальную обязанность перед вторым супругом выплатить последнему стоимость части имущества ТОО, соответствующего своей доле участника, при разделе имущества супругов.

Казалось бы, здесь можно поставить точку - ответ на вопрос получен. Но в упомянутом судебном деле имел место спор и по поводу правильности определения состава и стоимости имущества товарищества. Ответчик считал правильным заключение специалиста, определившего рыночную стоимость только того имущества, которое обличено в форму физических объектов. Суд же принял в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта, которым было оценено не только такое имущество, но и активы и пассивы товарищества. Разница сумм весьма значительная. И это находится в полном соответствии с законодательством, потому что, повторюсь по необходимости, согласно п. 3 НП ВС РК доля в имуществе должна определяться с учетом активов и пассивов.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СУПРУГОВ

Если возникла необходимость раздела бизнеса - это не повод ссориться, тем более в суде. Можно произвести раздел имущества без суда путем нотариального удостоверения соглашения о разделе имущества или в порядке внесудебной медиации. Если вы уже в суде - можно договориться в порядке судебной медиации, мирового или партисипативного соглашения. При этом вы вправе рассчитывать на то, что вашим соглашением или судебным актом будет реализован следующий принцип: при разделе нажитого супругами имущества в его состав включается не стоимость, внесенная в уставный капитал товарищества, а стоимость части имущества ТОО, соответствующего доле участника.

СПРАВЕДЛИВОСТИ РАДИ

Именно эту тему я выбрала для того, чтобы наглядно показать на примере конкретного судебного дела, как справедливость и закон, не без трудностей и не в короткие сроки, в значительной степени благодаря упорству моей доверительницы, все-таки «пожали друг дугу руки», найдя отражение этого жеста в конкретном судебном акте нашего времени.

Кстати, ответчик по иску о взыскании половины стоимости товарищества сразу после отказа в передаче ходатайства о пересмотре постановления судебной коллегии областного суда для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК выплатил моей доверительнице взысканную сумму в полном объеме - повел себя по-джентльменски.

Справедливости ради отмечу, что легко представить и обратную ситуацию: бизнес зарегистрирован на супругу, а стоимость половины этого бизнеса при разделе имущества супругов получает супруг. В такой ситуации мужчинам, возможно, легче почувствовать равновесие, справедливость, независимо от того, реально или только номинально супруга была участником ТОО.

Лариса РЫЖКОВА, адвокат
Фото: Bankrotom.ru

1 Кроме случаев, когда в качестве доли в уставный капитал внесен земельный участок сельскохозяйственного назначения, право землепользования участком сельскохозяйственного назначения или право на условную земельную долю.

2 За исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 80 Гражданского Кодекса РК, т. е. тогда, когда в соответствии с учредительными документами товарищества с ограниченной ответственностью отчуждение доли участника (ее части) третьим лицам невозможно, а другие участники товарищества от ее покупки отказываются, и товарищество обязано выплатить участнику ее действительную стоимость либо выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости.

Похожее

Комментарии